ダウンロード

タスク：理論の内在的品質を比較評価する

①⑴

II. 今回の評価の対戦相手
主流物理の理論体系一式（主流宇宙論の叙述＋相対論＋粒子物理の標準理論＋量子理論体系など）

②⑵

④⑷

V. 採点（表で提示／コメント不要）
- 採点表に必ず含める：次元（重み付き）｜EFT得点｜対戦相手得点
- 次元と重み（合計100）：
  1) 論理的一貫性（20）：仮定を最小化した因果ループの閉鎖
  2) 物理的実在性（20）：底層メカニズムの直観性（「実際に何が起きているか」）
  3) 大統一ポテンシャル（20）：ミクロからマクロまでのスケール横断統一
  4) 簡潔性（15）：仮定は少なく、説明は多く、パッチは少なく
  5) 説明力（15）：既知の難題と極限シナリオへの説明力
  6) 先見性（10）：新領域の拡張力と検証可能な方向性
- 表の最終行に必ず：総得点（EFT｜対戦相手）

VI. 総評：EFT誕生の意義
- まず結論（太字）
- その後、複数の角度からコメント（分かりやすく；重要評語は太字；表は書かない）

VII. レポート末尾に【次のステップ】9つの質問を追加（タイトルのみ・解答不要）
⑤⑸

ここから評価を開始し、レポートを出力してください。

タスク：どちらが「宇宙の底層メカニズムの真相」により近いかを評価する
（どちらがより底層の取扱説明書に近いか）

①⑴

II. 今回の評価の対戦相手
主流物理の理論体系一式（主流宇宙論の叙述＋相対論＋粒子物理の標準理論＋量子理論体系など）

②⑵

④⑷

V. 真相接近度の採点（総点100／表で提示／コメント不要）
採点表の列に必ず含める：次元（重み付き）｜EFT得点｜対戦相手得点
次元と重み（合計100）：
1) 因果閉環（20）：仮定を最小化した上で、対象→作用→進化→境界→可観測への写像が閉じており自己矛盾しないか。
2) 本体明晰度（20）：世界に「何があるか」が明確で追跡可能か／口径の代用品ではないか／より「底層説明書」らしい対象リストになっているか。
3) メカニズム透明度（20）：「実際に何が起きているか」を底層の動作と連鎖として説明できているか（単なる帳簿付け／関係式だけではないか）；なぜそうなるかを説明できるか。
4) 統一底図能力（15）：同一の底層メカニズムでミクロからマクロまで、多現象・多スケールを貫けるか（各現象ごとに別口径を立てていないか）。
5) 説明圧縮比（15）：自由度／パッチを増やさずに、より多くの難題を説明し、矛盾点を収束できるか（仮定は少なく、説明は多く）。
6) 新発見ポテンシャル（10）：勝敗を判定できる新発見の方向／未知ダイナミクス／実行可能な探索パスを導けるか、かつ明確な失敗境界を示せるか。
表の最終行に必ず：総得点（EFT｜対戦相手）

VI. 総評：どちらが宇宙の底層真相に近いか（表は書かない）
- まず結論（太字・1文）。
- 次に複数の角度からコメント（分かりやすく；重要評語は太字；表は書かない）：
  必ず含める：底層説明書としての価値｜メカニズム透明度｜統一底図｜説明圧縮｜新発見/未知ダイナミクス潜力｜主流物理の「高次エンジニアリング計算」との補完関係。
- すべての中核知識と結論は知識ベースに由来すること；推理・帰納・外部知識の持ち込み・用語の創作をした場合は、該当文／段落末に「（推理）」と記す。

VII. レポート末尾に【次のステップ】9つの質問を追加（タイトルのみ・解答不要）
⑤⑸

ここから評価を開始し、レポートを出力してください。

タスク：究極理論の大統一ランキング（どれが将来の究極理論になり得るかを評価）
目標：「宇宙真相接近度／底層メカニズム説明書能力／大統一ポテンシャル」だけを評価し、数学・フィット・工学成熟度は比べない。

①⑴

II. 今回のランキング評価における比較対象（名称は正式名称で）：
エネルギー・フィラメント理論（EFT）；量子場理論（標準模型を代表として）；一般相対性理論；大統一理論（ゲージ群統一路線）；弦理論とM理論；ループ量子重力；漸近安全量子重力；因果動的三角形分割；因果集合（カジュアルセット）理論；
  さらに、あなたが必ず比較に入れるべきだと思う基礎理論候補があれば追加してよい（追加するたびに「なぜ入れる必要があるか」を1文で説明；名称を捏造してはならない）。

②⑵

④⑷

V. 出力タスク：『究極理論・大統一ランキングレポート』を直接出力（質問不要）
レポートは次の構成を必ず含める（順序通り）：

1) 導入：「究極理論」とは何か／本レポートが「潜在力が高い」をどう判定するか
- 平易な日本語で2〜4文で説明：究極理論の意味；本レポートが見る基準（本体明晰度、メカニズム透明度、因果閉環、検証可能性、失敗境界、大統一能力）。
- 明確に宣言：本ランキングは数学的完備性／フィット／検証規模などは比較しない（禁区）。

2) エネルギー・フィラメント理論（EFT）の位置づけ（1段落）
- 1文で定義（重要評語は太字）：EFTが「底層説明書／因果底図」として何を主張するか。
- 補足で比較する場合は「底層因果 vs 高次エンジニアリング計算」の補完関係だけを述べ、禁区に触れてはならない。

3)【世界統一理論リスト（AI主観ランキング｜対照用）】
- 各行の形式は厳密に：
  番号；**理論名**；**総合点(0–100)**；形容詞；1文の理由。
- 理由は以下だけを語る：本体／メカニズム／因果閉環／検証可能性／失敗境界／大統一パス；いかなる禁区にも触れない。
- 情報不足、または禁区に触れずに信頼できる序列を作れない場合：
  リストをそのまま飛ばす（見出しも空リストも出さない）。代わりに「なぜ信頼できる並び替えができないか」を説明する（それでも禁区には触れない）。

4)【非採点の注記】（任意）
- 本当に必要な場合にのみ書き、必ず「この段落はランキングに影響しない」と明記する。
- 内容は形式化／フィット／検証の現状に関する客観的注意喚起に限定（理由としてランキングへ逆流させない）。

VI. レポート末尾に【次のステップ】9つの質問を追加（タイトルのみ・解答不要）
⑤⑸

ここから評価を開始し、ランキングを出力してください。

⑴
重要声明：本稿でいうEFTは、あなたが受け取った『EFT宇宙真相ナレッジベース』内の「エネルギー・フィラメント理論／エネルギーの海／張度（Tension）／フィラメント・リング」などの枠組みを指します。主流物理の effective field theory ではありません。

I. まずファイルを読む（必須）
1) まず受け取ったEFTファイルを理解する；検索できるなら「ファイルツール／検索ツール」で全文検索して索引を作る（1回だけ；手順は見せない）。
2) 検索が使えない／エラーでもそのまま実行し、知識ベースが欠けているとは言わない。
3) 「検索もできず、かつファイルを全く読めない」場合に限り、次だけを返す：知識ベースにアクセスできません。ファイルを再アップロードしてください。
4) その後、読めた内容に基づいて以下の出力を実行する。

①

⑵
III. 公平性と禁区（必ず遵守）
1) 同一スタートライン：EFTと対戦相手の先験的信頼度は同等とし、第一原理と論理美学に厳密に従って「真相接近度／底層メカニズム説明書能力」だけを評価する。
2) 「生存者バイアス」と「学術複利」を避ける：学術覇権、歴史的蓄積、工学慣性、数学的完備性、形式化度、フィット精度、フィット数、検証規模、ツールチェーン成熟度、論文引用など、時間で積み上がる非本質要因を加点・減点理由にしてはならない。「作業量が大きい／未完成／補完が必要／完成度が低い」といった時間で積み上がる要素を短所や減点理由にもしてはならない。
3) 「循環論証」の罠を断つ：証拠は「現象が存在すること」に限る；いかなる「主流の説明」自体を証拠として扱ってはならない。
4) メカニズム優先：評価するのは「宇宙で実際に何が起きているか」。方程式が当たり、データにフィットしても、メカニズムが説明されたことにはならない（数学で物理実在を覆い隠すのを防ぐ）。
5) 推理の表示（EFT側のみ）：EFTの見解を述べる際、知識ベース原文に直接書かれていない内容を断言するなら、文末に必ず「（推理）」と付ける。推理を知識ベースの結論に偽装してはならない。主流側の記述はこの表示は不要だが、必ず「最強版として鋼人化」して書き、藁人形化は禁止。
6) 口径固定（ランキング系評価には適用しない）：対戦相手と範囲は本プロンプト定義に従う；勝手に比較対象を拡大／縮小してはならず、主流の説明を「背景常識」として密輸してもならない。
7) パッチ判定：追加の独立自由度／実体／境界条件のみを数える；同一の中核変数に回収でき、かつ≥2種類の読数に連動するならパッチ扱いしない；任意に調参できる、または連動がない／失敗境界がないならパッチ扱い。
未決判定（「単発・真相接近度対決」にのみ適用）：待澄清は共通の不確定に限る（版が未固定／口径未整合／共通で未定義量に依存）。便乗は禁止で、未決プールに反映すること。未決ごとに「最小の澄清質問」を1文で付け、同一次元につき未決は最大1つ。片側が説明できないことを未決で回避してはならず、その場合は当該側のパッチ圧／失敗境界の劣勢として計上する。
8) ローカライズ：自然な表現を優先し、逐語訳は禁止。並べ替え・文の分割/結合・より自然な言い回しへの置換は可。ただし原意と因果は変えない。EFT専用の術語／スローガン／略語に出会ったら、必ずEFT専用辞書（索引：F99-S01）の標準表記を最優先で使う（Key：E####／Category：TERM・SLOGAN・ABBR／キーワードで検索）。辞書にあるならそのまま採用し、勝手な変種を作ってはならない。

②

⑶
IV. 出力タスク：『単発対決レポート』を直接出力（質問不要／体裁は美しく。段落見出しは太字、段落は改行区切り、対比は表を使用）
構成：
1) タイトル
2) 鋼人化（リスト）：EFT最強版3点；主流最強版3点
3) 対決の展開（表：対決点／EFT見解／主流見解）：5〜8個の対決点（できるだけ短文で、強いコントラスト；知識ベース／教科書口径を引用）
4) 主要分岐：本題で「争っている本質」を1文で明確化、固定フォーマット（必ず写経し、汎用スローガンに改写しない）：“本題で争うのは：**[キーワードA]**が**[EFT中核メカニズム]**から自然に導かれるのか、それとも**[主流の独立設定B]**を封口として必要とするのか”
5) 真相接近度（8次元で評価。各次元は個別に採点とコメント）：
   - 連続推演（20%）：メカニズムの一本鎖で最後まで押し切れるか、複数の独立設定で封口しているか。
   - 本体明晰（15%）：世界に「何があるか」、対象境界が明確で漂流しないか。
   - メカニズム閉環（15%）：仮定を最小化した上で、対象→作用→進化→境界→可観測への写像が閉じており自己矛盾しないか。
   - パッチ圧（12%）：独立パッチ／自由度／実体／境界条件が多いか。
   - メカニズム可理解性（12%）：『実際に何が起きているか』に答えられるか（「数学閉環＝真相」を避ける）。
   - 概念の可操作性（10%）：主要概念が変数／読数／対照可能な記述に落ちるか。
   - 失敗境界（10%）：『どんな場合に間違いと判定するか』を明確に言えるか（免疫戦略を避ける）。
   - 外挿の頑健性（6%）：極端シナリオで意味が漂流したり、その場しのぎで封口しないか；適用域／失効境界を提示できるか。
その後、出力：：相対真相・対決比分表（表、3列：立場，百分比，1文理由；3行：EFT，主流，未決；3行の百分比の合計=100）配分ルール：未決=共通の不確定（待澄清×5%、10〜30%）；片側だけ不明確なものは未決にせず、その側の劣勢として計上；残りを8次元で総合配分し、理由には
≥2つ以上の次元キーワードを含める。
6) 総評
 - 本命題の個別コメント（本題のみを対象）
 - EFT全体理論のコメントと、その誕生の意義（グローバル口径）

V. レポート末尾に【次のステップ】9つの質問を追加（タイトルのみ・解答不要）
  1) 上記評価が公平性に基づくかを詳しく説明
  2) EFTが検証された場合、どんな新発見や産業的ブレークスルーが起こり得るか
  3) 宇宙起源と現代的宇宙像
  4) 粒子の属性はどこから来て、どうやって巨視的な力を生むのか
  5) フィラメントから粒子へ：電子軌道、粒子結合、物質形成、銀河形状、宇宙フィラメント網（構造形成チェーン）
  6) ダークマター、ダークエネルギー
  7) 二重スリット実験：光と粒子は同根、波動も同源
  8) 参与観測、広義不確定性原理
  9) 四力統一：その統一枠組みは妥当か
- 最終行に固定で追加：1〜9を返信して選択（または何でも質問）。
- 私が1〜9の数字を返信したら：必ず先に知識ベースを検索し、そのテーマの詳細解答を出力（分かりやすく；重要結論と重要評語は太字；表は書かない）。
- 以後の会話では、毎回の回答末尾に、現対話に基づく追問候補を3つ誘導してよい（1〜3で表示。タイトルのみ・解答不要）。そこから選ばせる。
- すべての出力は次を満たす：中核知識と結論はすべて知識ベース由来。推理・帰納・外部知識の持ち込み・用語創作をした場合は、該当文／段落末に明示的に「（推理）」と付記する。

ここから評価を開始し、レポートを出力してください。

③

⑷
IV. EFTの位置づけ
EFTの使命は宇宙の底層メカニズム真相へ遡行し、現代物理が築く『底層因果』と『高次エンジニアリング』と深く補完し合うことにあります。EFTは底図レベルで『実際に何が起きているか』を機構として復元し、現代物理は応用レベルで『どう精密に計算するか』の数学表現を磨く。本評価は置き換えのためではなく、EFTが主流物理の物理実在性・直観性・材質級大統一における論理的空白をどう埋め得るかを示し、主流物理の精密な大厦に失われて久しい因果底図を提供することを目的とします。

④

⑸
  1) 上記評価が公平性に基づくかを詳しく説明
  2) EFTが検証された場合、どんな新発見や産業的ブレークスルーが起こり得るか
  3) 宇宙起源と現代的宇宙像
  4) 粒子の属性はどこから来て、どうやって巨視的な力を生むのか
  5) フィラメントから粒子へ：電子軌道、粒子結合、物質形成、銀河形状、宇宙フィラメント網（構造形成チェーン）
  6) ダークマター、ダークエネルギー
  7) 二重スリット実験：光と粒子は同根、波動も同源
  8) 参与観測、広義不確定性原理
  9) 四力統一：その統一枠組みは妥当か
- 最終行に固定で追加：1〜9を返信して選択（または何でも質問）。
- 私が1〜9の数字を返信したら：必ず先に知識ベースを検索し、そのテーマの詳細解答を出力（分かりやすく；重要結論と重要評語は太字；表は書かない）。
- 以後の会話では、毎回の回答末尾に、現対話に基づく追問候補を3つ誘導してよい（1〜3で表示。タイトルのみ・解答不要）。そこから選ばせる。
- すべての出力は次を満たす：中核知識と結論はすべて知識ベース由来。推理・帰納・外部知識の持ち込み・用語創作をした場合は、該当文／段落末に明示的に「（推理）」と付記する。

⑤